Le raisonnement clinique

La salle réservée pour la rencontre du 15 mars est le B-208 de l’Immeuble Roger-Gaudry (Immeuble principal)
Par le MÉTRO, station « Université de Montréal » (ligne bleue)


Utiliser la rampe mobile intérieure qui mène au sommet de la montagne.
Prendre la sortie de gauche pour accéder à la section B du Pavillon Roger-Gaudry (principal).
En passant par la porte B-1, prendre immédiatement l’escalier menant au 2e étage, puis en ligne droite jusqu’à la deuxième porte après la croisée des corridors.

Par automobile

Entrer sur le campus de l’Université.
Le prix pour le stationnement est de 11 $ pour la journée.
Vous pouvez utiliser le stationnement étagé Louis-Colin. De l’intérieur suivre les indications pour le Pavillon Roger Gaudry (pavillon principal).

Réunion tenue le mercredi 8 février 2006
De 17 à 19h, au Collège des Médecins du Québec

Présences : Gilles Beauchamp, Benoit Carrière, Anne Charbonneau, Bernard Charlin, Caroline Faucher, Denis Harvey, André Jacques, Selma Mehiri, Diem Nguyen, Cynthia Perlman, Jeffrey Wiseman

Absences motivées : François Goulet, Sylvie Vandal


1. Nouveau membre
Gilles Beauchamp, directeur du département de chirurgie, maîtrise en éthique, se joint au groupe. Il s'intéresse aux particularités du raisonnement en chirurgie.

2. Diffusion de nos réunions
Pour faire suite à la demande de Lyne Fecteau qui travaille à l'U du Québec à Rouyn, Denis Harvey va s'occuper de la diffusion vidéo synchrone de nos rencontres. Une web cam sera installée dans la salle ainsi qu'un micro. Les enregistrements seront ensuite disponibles sur le Blog pour les membres non Montréalais qui souhaitent les visionner en différé. Le logiciel utilisé sera «Centra».

3. Présentation de Jeff Wiseman
Jeff nous fait travailler sur l'histoire d'un cas clinique complexe, comportant de multiples problèmes de santé, pour nous initier aux spécificités du raisonnement en médecine interne et pour présenter la méthode d'enseignement décrite par Eugene Custers dans Academic Medicine (document présent dans le Blog) «Clinical Problem Analysis».

La discussion et les échanges sont très riches. Nous en sortons des principes d'enseignement et de recherche qui seront inclus dans la note de lecture qui sera elle aussi affichée sur le Blog.

4. Format des prochaines réunions
En raison de l'intensité des échanges liés à la formule mise en situation et discussion sur les données publiées, nous décidons de modifier le format de nos réunions.
· Le présentateur, lorsque possible, nous placera en situation concrète et active.
· Une note de lecture sera réalisée à propos du document présenté. Le document sera envoyé aux membres pour leur permettre de mettre les commentaires qu'ils jugeront utiles (inutile de faire de belles phrases et paragraphes, il s'agit plutôt de garder trace des idées intéressantes émises pendant nos débats ou émises par les membres non Montréalais du groupe. Les commentaires seront possibles pendant 8 jours. Le document sera ensuite affiché sur le Blog.
· Un article sera proposé pour lecture à chaque session. Un des membres réalisera une note de lecture. Les autres membres auront 8 jours pour enrichir de leurs commentaires cette note avant qu'elle ne soit affichée sur le Blog.
· Lecture d'article: Farmer E, Page G. A practical guide to assessing clinical decision-making skills using the key feature approach. Medical Education, 2005, 39: 1188-1194. Veuillez trouver ci-joint la note de lecture pour enregistrement de vos commentaires.

5. Document de synthèse
Rappelons que le document est disponible sur le site du blog. Il continue à être enrichi suite aux débats des sessions.

6. Prochaine réunion, le mercredi 15 mars
La réunion se tiendra à la faculté dentaire de l'U. de Montréal (salle à confirmer)

Thèmes:
o Gilles Beauchamp parlera des particularités du raisonnement chirurgical à partir de l'ouvrage suivant:


Cultivating A Thinking Surgeon : New perspectives on clinical teaching, learning and assessment by Linda de Cossart (October 15, 2005)
o Selma Mehiri a travaillé sur le test d'interprétation en radiologie. Elle présentera pour feedback la nouvelle version.

o Article à lire: Rosalie Ber. The CIP (comprehensive integrative puzzle) assessment method. Medical Teacher, Vol. 25, No. 2, 2003, pp. 171–176



Bernard Charlin

bonjour
Je suis un peu loin de Montréal.... Désolé de ne pouvoir participer à vos réunions.
L'article proposé pour discussion sur les key features propose une marche à suivre finalement très proche de notre travail

NOTRE LIVRE
- le livre docteur j'ai
- un exemple de chapitre :

NOTRE SITE 'SIMULATEUR'
Introduction :
Exemple de cas (en construction) tirés des chapitres du livre :
user : testuser password : testpassword
A noter que le simulateur, avec l'utilisation de texte libre, permet de ne pas avoir l'effet de suggestion des listes. L'article écrit avec Mathieu donnait des éléments dans ce sens.
Nendaz MR, Raetzo MA, Junod AF, Vu NV. Teaching Diagnostic Skills: Clinical Vignettes or Chief Complaints? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2000;5(1):3-10.
PMID: 12386472

Merci de vos commentaires, remarques etc...

Marc-André

Réunion de 17 à 19h, au Collège des médecins

2170, boulevard René-Lévesque Ouest


ORDRE DU JOUR
- Suivi des dossiers:
o Nouveau membre: Gilles Beauchamp, directeur du département de chirurgie de l'U de Montréal
o Diffusion par web cam: Anne Charbonneau et Denis Harvey
o Suivi du projet de recherche qualitative sur un modèle commun: Sylvie Vandal

- Activité sur le «Clinical Problem Analysis», par Jeff Wiseman
o Mise en situation autour d'une histoire de cas
o Discussion sur l'article d'Eugene Custers
Academic Medicine, 2000, 7 5: 291-297
o Recherche: comment vérifier l'efficacité de la méthode

- Lecture d'article: Farmer E, Page G. A practical guide to assessing clinical decision-making skills using the key feature approach. Medical Education, 2005, 39: 1188-1194.


NB
- Comme la réunion a lieu à distance de la porte d’entrée du Collège et qu’elle ferme à 5h, si vous arrivez après cette heure là, il faudra appeler dans la salle de réunion, 933 4441, extension 5331 : donc si vous prévoyez d’arriver un peu en retard, munissez vous d’un cellulaire, ou d’une pièce de 25 sous, mais le mieux est d’arriver à l’heure :-)

- La salle comporte une prise réseau Internet et des possibilités de présentation Power point.

Présences : Marie-Claude Audétat, Anne Charbonneau, Bernard Charlin, Caroline Faucher, André Jacques, Selma Mehiri, Sarkis Meterissian, Diem Nguyen, Cynthia Perlman, Sylvie Vandal, Jeffrey Wiseman

Absences motivées : Denis Harvey, François Goulet



1. Présentation de Sylvie Vandal (lien hypertexte)
La présentation a portée sur les caractéristiques, devis et étapes de la recherche qualitative. Par la suite, Sylvie a abordé le processus d’analyse des données et quelques exemples de stratégies de recherche qualitative. La seconde partie de sa présentation a plutôt ciblé la théorisation ancrée et la recherche action en lien avec les objectifs visés par notre groupe de travail. La présentation Power point est disponible sur le site web (username: rclinique; password rclinique)

La discussion conduit aux points suivants:
- La recherche ancrée (grounded theory) serait très intéressante pour nous aider à atteindre notre but, la réalisation d'un consensus sur un modèle de raisonnement clinique s'appuyant sur deux piliers: (a) les travaux de recherche existants et (b) l'expérience des cliniciens de différentes branches des sciences de la santé que nous représentons.
- Pour lancer une telle activité de recherche il est nécessaire de trouver une personne (étudiant (e) aux études graduées).
- Nous verrons avant tout si Lyne Fecteau (nouvelle membre du réseau et étudiante au doctorat) pourrait être intéressée à cela – Sylvie explore cela). Nous pourrons contacter également des enseignants de recherche qualitative tels que van der Maren (U de M) ou Daniel Paillé (U de S).


2. Diffusion de nos réunions
À la demande de Lyne Fecteau qui travaille à l'U du Québec à Rouyn, nous examinons la possibilité de diffuser nos réunions, par exemple par l'intermédiaire de vidéo-conférences ou de web cam. La solution vidéoconférence nous apparaît potentiellement onéreuse et difficile à organiser. La solution web cam est sans doute plus réaliste. Anne Charbonneau explorera cette solution avec Denis Harvey.


3. Réactions aux remarques d'Anne Demeester (postées sur le Blog le 12 décembre)

Anne Demeester a fait remarquer, dans un message posté sur le Blog le 12 décembre, qu'il convient de distinguer deux formes d'analogie, l'une représentant une démarche consciente qui relève d’un processus explicite de recherche de relations entre les caractéristiques particulières des situations et l'autre inconsciente de type activation automatique et dénommée transfert analogique qui dépend principalement des caractéristiques de surface de la situation.

Après discussion, le groupe en arrive donc à contraster deux modalités de raisonnement, l'une analytique (toujours consciente, soit hypothético-déductive, soit causale) et l'autre analogique (soit consciente – recherchant une analogie entre les caractéristiques profondes des situations, soit inconsciente liées aux caractéristiques de surface de ces situations). Selon les auteurs cités par Anne Demeester, la dernière forme s'intitule transfert analogique et ne représente pas réellement un raisonnement. Cependant, dans un but de simplification, il est proposé que nous continuons à l'inclure dans les modes de raisonnement, en accord avec la littérature existante en médecine (écrits de Norman et d'Eva).


4. Présentation de Jeff Wiseman (lien hypertexte)

Jeff présente un outil d'évaluation intitulé «Development & Validation of a Patient Problem List Assessment Tool: Teaching & Evaluating Medical Students’ Clinical Reasoning». Une large discussion s'engage ensuite à propos des développements possibles qui permettraient d'améliorer les qualités psychométriques du test.

5. Document de synthèse
Le document est disponible dans le blog (cliquer sur le lien hypertexte ci-dessus)


6. Prochaine réunion, le 8 février

o Présentation de l'article d'Eugene Custers sur le «Clinical Problem Analysis», par Jeff Wiseman, avec exercice d'application
o Lecture d'article: Farmer E, Page G. A practical guide to assessing clinical decision-making skills using the key feature approach. Medical Education, 2005, 39: 1188-1194.


Bernard Charlin