Le raisonnement clinique

Compte rendu de la réunion tenue le mercredi 10 mai 2006, de 17 à 19h, au Collège des médecins du Québec

Présences : Marie-Claude Audétat, Benoit Carrière, Bernard Charlin, Caroline Faucher, François Goulet, André Jacques, Selma Mehiri, Sylvie Vandal

Absences motivées : Anne Charbonneau, Denis Harvey, Sarkis Meterissian, Jeff Wiseman

1- L'intégration du patient dans la modélisation du raisonnement clinique

· Caroline Faucher explique que ses travaux de recherche l'amènent à accorder au patient une place beaucoup plus importante que ne le font la plupart des modèles existants. Elle explique cela par le fait que la plupart des travaux de recherche sont menés à partir de cas papier. En conséquence ils minimisent l'interaction permanente qui existe entre le clinicien et le patient.

· La discussion qui s'engage confirme cette interaction permanente, mais souligne aussi les risques de complexification du modèle, la place du patient étant sous entendue à chaque étape de ces modèles.

2- Établir une taxonomie des difficultés de raisonnement

· Compte tenu de notre objectif «Comment établir le diagnostic du professionnel de la santé en difficulté de raisonnement clinique?», nous amorçons le réalisation d'une taxonomie des difficultés de raisonnement, en s'appuyant d'une part sur une revue de la littérature et d'autre part sur notre expériences de clinicien / enseignant et d'établir sa validité à travers nos différentes disciplines

· Trois articles de G Bordage sont présentés

François Goulet: Bordage G & Allen T. The etiology of diagnostic errors: Process or content? An exploratory study. RIME, 1982 Benoit Carrière: Bordage G. Elaborated knowledge: a key to successful diagnostic thinking. Acad Med. 1994 Nov;69(11):883-5.
Selma Mehiri: Bordage G. Why did I miss the diagnosis? Some cognitive explanations and educational implications. Acad Med. 1999 Oct;74(10 Suppl):S138-43.

· André Jacques et Marie-Claude Audétat se proposent pour amorcer la rédaction de cette taxonomie. Il s'agira d'un processus d'écriture itérative qui sera bonifié de séance en séance.

3- Prochaine réunion, le mercredi 20 septembre, au Collège

· Plusieurs personnes n'étant pas disponibles pour la réunion de juin, celle-ci est annulée. La prochaine rencontre se tiendra le mercredi 20 septembre, pour tenir compte du congrès de l'AMEE à la mi-septembre.

Bernard Charlin

Réunion tenue le mercredi 12 avril 2006
De 17 à 19h, au Collège des médecins du Québec



Présences : Benoit Carrière, François Goulet, André Jacques, Anne Charbonneau, Bernard Charlin, Selma Mehiri

Absences motivées : Marie-Claude Audétat, Cynthia Perlman, Sylvie Vandal, Jeff Wiseman


1. Diffusion de nos réunions
Nous nous interrogeons sur la possibilité de faciliter les enregistrements et la diffusion du contenu des réunions en faisant simplement un enregistrement audio des réunions avec création de fichiers en format mp3, ce qui permettrait de les rendre ensuite facilement disponibles sur le Blog (Pod cast). André Jacques et Anne Charbonneau vont explorer cela.

2. Commentaires de Caroline Faucher sur la présentation de Gilles Beauchamp
Gilles Beauchamp nous a décrit dans la réunion du 15 mars les particularités du raisonnement chirurgical à partir de l'ouvrage suivant:


Cultivating A Thinking Surgeon : New perspectives on clinical teaching, learning and assessment by Linda de Cossart (2005)

Les commentaires de Caroline (voir dans le Blog, message affiché le 20 mars) nous apparaissent mériter une discussion. Comment pouvons nous adapter notre modèle pour mieux intégrer la dimension patient.

Le schéma donné en copie par Gilles Beauchamp est peu lisible dans le Blog. Anne essayera d'en avoir une version scanné qui sera mise sur la banque de document du Blog.

3. Réflexion sur nos objectifs prioritaires / nos réalisations
Lors de la réunion du 15 juin 2005, nous avions priorisé 5 thèmes
- Revue de la littérature pour aboutir, si possible, à une modélisation du raisonnement clinique (cette revue inclut la recherche de définitions et l’identification des divers processus de raisonnement présents chez les experts).
- La mesure et les instruments d’évaluation du raisonnement clinique.
- Le diagnostic de la personne en difficulté de raisonnement (étudiant, résident, professionnel en exercice).
- Le développement du raisonnement clinique, depuis le stade de novice jusqu'à celui d’expert.
- Typologie des problèmes rencontrés et processus de raisonnement utilisés pour les résoudre.

Notre groupe a maintenant 1 an ½ d'existence. Nos échanges ont permis – à propos du 1er thème - d'établir une base commune sur la nature du raisonnement clinique et nous nous entendons sur la plupart des concepts, tout en n'ayant pas toujours les mêmes mots (et le même cadre théorique) pour désigner les concepts.

Pour aller plus loin dans cette direction il serait possible de tester l'adéquation du modèle à travers les différentes disciplines que nous représentons et à partir de cela élaborer une sorte de «foundation paper». C'est en soi un gros projet de recherche à confier à un (e) étudiant (e) de maîtrise ou doctorat. Nous gardons cette possibilité en tête.

Le groupe ressent par ailleurs la nécessité de travailler à une cible commune proche de nos réalités cliniques et éducatives. Après discussion nous définissons le thème de recherche suivant:

«Comment établir le diagnostic du professionnel de la santé en difficulté de raisonnement clinique?».

À terme, le but sera d'avoir des outils pour établir ce diagnostic et des solutions pour remédier aux difficultés envisagées.

Pour commencer nous décidons d'établir une taxonomie des difficultés de raisonnement, en s'appuyant d'une part sur une revue de la littérature et d'autre part sur notre expériences de clinicien / enseignant et d'établir sa validité à travers nos différentes disciplines et nos différents contextes.

La première étape consistera à travailler à partir des écrits de G Bordage.

4. Prochaine réunion, le mercredi 10 Mai, au Collège
· Caroline Faucher: discussion sur l'intégration du patient dans la modélisation du raisonnement clinique.

· Discussion sur trois articles (disponibles sur le Blog):
Benoit Carrière:
Bordage G. Elaborated knowledge: a key to successful diagnostic thinking. Acad Med. 1994 Nov;69(11):883-5.

Selma Mehiri:
Bordage G. Why did I miss the diagnosis? Some cognitive explanations and educational implications. Acad Med. 1999 Oct;74(10 Suppl):S138-43.

François Goulet:
Bordage G & Allen T. The etiology of diagnostic errors: Process or content? An exploratory study. RIME, 1982




Bernard Charlin

Collège des Médecins du Québec
2170, boulevard René-Lévesque Ouest


ORDRE DU JOUR

Caroline Faucher: discussion sur l'intégration du patient dans la modélisation du raisonnement clinique.

Lors de la réunion du 12 avril nous avons décidé de travailler sur l'objectif suivant
«Comment établir le diagnostic du professionnel de la santé en difficulté de raisonnement clinique?».

Pour commencer avons décidé d'établir une taxonomie des difficultés de raisonnement, en s'appuyant d'une part sur une revue de la littérature et d'autre part sur notre expériences de clinicien / enseignant et d'établir sa validité à travers nos différentes disciplines et nos différents contextes. La première étape consiste à travailler à partir des 3 articles suivants de G Bordage.

Benoit Carrière:
Bordage G. Elaborated knowledge: a key to successful diagnostic thinking. Acad Med. 1994 Nov;69(11):883-5.

Selma Mehiri:
Bordage G. Why did I miss the diagnosis? Some cognitive explanations and educational implications. Acad Med. 1999 Oct;74(10 Suppl):S138-43.

François Goulet:
Bordage G & Allen T. The etiology of diagnostic errors: Process or content? An exploratory study. RIME, 1982

Voici la présentation "Raisonnement clinique en sciences de la santé" d'Anne Demeester. Elle postera sous peu un message expliquant sa démarche.

De l'autre Anne